Quando Angela Merkel desligou a energia nuclear após o colapso de Fukushima, ela colocou a Alemanha em um curso para se tornar a única nação industrial líder a abandonar a energia atômica no mundo. O motor econômico da Europa planejava, em vez disso, abastecer-se através de uma transição para energias renováveis com gás russo barato.
Agora, 11 anos depois, com a Rússia brincar com o fornecimento de gás da Alemanha, seu sucessor, o chanceler Olaf Scholz, que se modelou à imagem da Sra. Merkel, está encarando a possibilidade de reverter essa importante decisão.
Os cálculos geopolíticos da Europa foram virados de cabeça para baixo pela guerra na Ucrânia. Criou uma crise energética que vem em um momento crítico para as ambições da Alemanha e da Europa de se tornarem líderes globais na transição para a neutralidade climática. Em vez disso, à medida que a Rússia aperta as torneiras, as usinas de carvão estão sendo remada em toda a Europa, e a energia nuclear está recebendo uma segunda olhada como muitos no continente disputam se sacrificar suas vacas sagradas.
Recentemente, o Parlamento Europeu deu o passo muito contestado de classificar alguns gás e energia nuclear como “verdes”. Nos Países Baixos, a fracking de gás está em providenciar uma reconsideração. Na Bélgica, como a Alemanha, o debate se voltou para manter as usinas nucleares funcionando, algo impensável há poucos meses.
Esta semana, o Sr. Scholz reconheceu publicamente pela primeira vez que o plano da Alemanha de fechar suas últimas três usinas nucleares até o final do ano – o culminar da promessa de isenta nuclear da Sra. Merkel – pode não ser mais viável dada a guerra na Ucrânia.
Executando as últimas três usinas nucleares na Alemanha após sua data de descomissionamento de 31 de dezembro de 2022, ele disse, “pode fazer sentido” dada a crise energética que a guerra precipitou. Qualquer movimento desse tipo, ele insistiu, não seria decidido por seu governo, mas sim por uma série de testes de estresse no sistema de energia alemão para ver se as usinas seriam necessárias e se seriam capazes de correr com segurança após a data de desligamento.
Em parte, o Sr. Scholz está respondendo a um sentido crescente entre os alemães – de acordo com pesquisas recentes, agora mais de 80% – que eles devem reavaliar o assunto que levou a alguns dos debates mais emocionais e divisivos que seu país enfrentou desde a reunificação.
“Estamos tendo conversas que pensamos que nunca mais teríamos que ter”, disse Rosi Steinberger, membro do parlamento regional do estado do sul da Baviera, que provavelmente se encontrará na maioria das necessidades de energia nuclear caso a escassez de energia aconteça.
“Isso é doloroso para todos nós”, disse ela, enquanto trabalhava em seu escritório escuro para economizar eletricidade. “Mas também estamos sob a sombra desta guerra na Ucrânia.”
Essa admissão é provavelmente mais difícil para políticos como a Sra. Steinberger do que para qualquer outro partido alemão: ela é dos Verdes que agora dividem o poder com os social-democratas do Sr. Scholz em Berlim. Os Verdes têm suas raízes não só no movimento ambientalista alemão, mas também em seus protestos antinucleares de base, onde a polícia entrou em confronto com ativistas, que às vezes se acorrentaram às portas de usinas nucleares.
Annalena Baerbock, a ministra verde das Relações Exteriores, cresceu indo a tais manifestações, onde cadeias humanas foram formadas em protesto às usinas nucleares. Mesmo que muitos de seu partido comecem a aceitar o que parece inevitável, a Sra. Baerbock insistiu na quarta-feira que ela ainda acreditava que uma extensão da energia nuclear “não era uma opção”.
É uma ironia da política que foi a Sra. Merkel que se tornou a criança propaganda da “saída nuclear” da Alemanha. Seus democratas cristãos foram defensores da energia nuclear, e seu governo lutou para prolongar a vida da energia nuclear depois que um governo anterior de esquerda tentou desligá-la. Ela defendeu esse movimento argumentando que a energia atômica era a “tecnologia de ponte” que abrindo caminho para um sistema de energia renovável na Alemanha — a mesma linguagem que seu partido mais tarde usou para defender a mudança para o gás.
Mas o desastre da usina nuclear de Fukushima em 2011 a forçou a uma reviravolta, depois que seu partido enfrentou uma perda catastrófica nas eleições regionais para os Verdes, que fizeram campanha contra a energia nuclear. Os alemães, há muito divididos sobre questões nucleares, mudaram contra a energia atômica, e a Sra. Merkel logo desligou sete das 17 usinas nucleares alemãs.
Ela argumentou que tomou a medida porque o desastre de Fukushima, em um país de alta tecnologia como o Japão, foi um “ponto de virada para o mundo inteiro”.
“É como se o papa estivesse de repente defendendo o uso de pílulas anticoncepcionais”, escreveu a revista alemã Der Spiegel na época.
Durante anos, apesar do bem-estar de muitos fora da Alemanha, o país parecia determinado nesse curso. Este ano, quando a Europa iniciou suas sanções aos combustíveis fósseis russos, o ministro da energia verde da Alemanha parecia mais disposto a ligar as usinas de carvão intensivas em carbono em vez de reabrir a questão da energia nuclear.
Scholz tomou uma linha semelhante – apenas semanas atrás, ele ainda estava dizendo a repórteres que qualquer reversão na saída de energia nuclear não era possível.
Agora, o chanceler está enfrentando uma decisão de manter as plantas em que muitos argumentam que é tão política quanto o movimento da Sra. Merkel para desligá-las.
Há apenas três usinas que ainda operam na Alemanha, representando cerca de 6% do fornecimento de energia da Alemanha. Para os alemães, a energia nuclear tornou-se envolta em temores da Guerra Fria de que sua nação, na linha de frente da Cortina de Ferro da Europa e dividida entre os governos apoiados pelos EUA e pelos soviéticos, poderia se tornar o marco zero da aniquilação nuclear.
Alemães daquela época cresceram lendo “Os Últimos Filhos de Schewenborn”, um romance sobre as consequências de uma guerra nuclear. A geração de hoje assiste ao thriller alemão da Netflix “Dark”, que se passa em uma cidade que vive na sombra sinistra de uma usina nuclear.
Ironicamente, na Alemanha do mundo real, aqueles que vivem sob as colunas brancas de vapor da usina nuclear Isar 2 são muito mais blasé sobre as plantas que permanecem do que muitos de seus compatriotas.
“Estou aqui há 30 anos”, disse Hans Königsbauer, um açougueiro aposentado de 67 anos, lentamente cuidando de seus canteiros de flores que enfrentam a planta próxima. “Desde que eles construíram. Eu não tenho medo de todo.
Ele não se incomoda com o fato de que a usina não tem uma inspeção abrangente desde 2009 — algo comumente citado pelos oponentes como um risco à segurança. “Eles fazem inspeções de segurança a cada dois meses”, disse Königsbauer. “É seguro.”
Kathy Mühlebach-Sturm, representante do grupo ambientalista BUND no mesmo distrito, disse entender por que muitas pessoas ficaram intrigadas com a ansiedade de alguns alemães sobre a energia nuclear. “Mas eu olho para ele ao contrário”, disse ela. “Eu entendo o medo. O que eu não consigo entender é a falta dele.
Como a maioria dos bávaros, as lembranças do colapso nuclear de Chernobyl em 1986 na Ucrânia estão em sua mente. O desastre criou uma nuvem de precipitação radioativa que choveu em partes da Alemanha — e agora, lutar em torno de usinas nucleares na Ucrânia dá a essas memórias uma nova potência.
Ela lembrou como ela e outros pais mudaram freneticamente a areia nas caixas de areia das crianças, e dirigiu centenas de quilômetros para comprar leite de laticínios cujas vacas se alimentavam de feno colhidos antes das chuvas contaminadas.
Ainda hoje, 36 anos depois, as autoridades da Baviera dizem que cerca de 15% ou mais dos javalis inspecionados após o abate estão contaminados com radioatividade.
Os opositores à extensão da energia nuclear na Alemanha argumentam que, além da ressonância emocional, as usinas terão apenas um impacto mínimo na crise energética da Alemanha.
A energia nuclear vai principalmente para a eletricidade, enquanto as importações de gás são usadas para aquecer casas alemãs e para processos de aquecimento críticos à indústria alemã.
“Isso é apenas 1% do déficit que precisamos compensar devido à falta de importações russas”, disse Simon Müller, diretor da Agora Energiewende, um think tank que promove a transição para a energia renovável.
No entanto, o Sr. Müller disse que manter as plantas ainda pode fazer sentido – não para a Alemanha, mas para a Europa. Como os Estados europeus frequentemente compartilham eletricidade, as quedas das usinas nucleares na França podem de fato se tornar uma razão válida, disse ele, para manter a energia nuclear na Alemanha, embora seja apenas uma gota no balde do que a França poderia precisar.
Em contraste com a Alemanha, a França obtém cerca de 70% de sua energia de sua frota nuclear envelhecida ou reatores, mais do que qualquer outro país. O governo está agora renacionalizando seu gigante de eletricidade e gastará 51,7 bilhões de euros para construir até 14 reatores de próxima geração até 2035.
“A grande manchete não contada é que temos uma segunda crise na Europa”, disse ele. “Esta é uma crise no sistema elétrico, e é uma crise causada pela falha das usinas nucleares na França.”
Alexander Putz, o prefeito de Landshut, lembra-se de ter ido a protestos antinucleares na adolescência, usando o famoso adesivo de um sol sorridente que dizia: “Energia nuclear? Não obrigado.”
Hoje, o ex-engenheiro disse que seu entendimento sobre a segurança moderna da usina nuclear o deixou sem ansiedades em viver a apenas uma curta distância da usina Isar 2, que fica às margens do rio Isar.
Ele sente um sentimento de absurdo no debate, dado que o compartilhamento de eletricidade da Europa poderia provavelmente significar a compra de energia produzida nuclear de países vizinhos como a França ou a República Tcheca, onde um desastre poderia prejudicar os alemães tanto quanto um acidente em seu próprio país.
“Eu entendo completamente as pessoas, e prefiro que não tenhamos que fazê-lo”, disse ele sobre estender a vida dos próprios reatores alemães. “É que estamos em crise.”
Fonte: NY Times