por Kathrine Richter, co-presidente do partido Volt Dinamarca.
No Volt tivemos muitas discussões sobre energia nuclear e os ânimos ficaram acirrados, pois é um tema emocional para muitos. Vemos isso em cada debate e em cada apresentação: e Chernobyl e os rejeitos?
Mas, embora as perguntas tenham permanecido as mesmas nos últimos 30 anos, as respostas mudaram significativamente. Ninguém está construindo uma nova Chernobyl, é claro – em vez disso, os reatores de geração III+ e geração IV estão bem adiantados, o que irá reciclar rejeitos nucleares e, assim, reduzir a meia-vida e maximizar o rendimento do urânio extraído.
Armazenar rejeitos nucleares é seguro e ocupa o mínimo comparado com a poderosa quantidade de energia que cria. Completamente livre de CO2.
Então por que a energia nuclear foi rotulada tão negativamente por tantos anos? Ainda entramos em aviões e ainda entramos em carros – por que temos tanto medo da energia nuclear?
Os argumentos podem parecer muito fixos, mas a essência das preocupações muitas vezes é a ligação errônea entre energia nuclear e armas nucleares, bem como as falsas imagens de reijeitos radioativos líquidos que floresceram acriticamente por décadas.
No Volt, no entanto, temos muitos defensores da energia nuclear e, ao nos engajar ativamente no debate público e com nossos colegas partidários, temos, através de muitos debates duros, estabelecido uma política pan-europeia comum sobre energia nuclear.
Porque queremos investir em tecnologia que forneça uma fonte estável de energia para substituir os combustíveis fósseis que ninguém quer.
É por isso que a entrada verde da energia nuclear na taxonomia europeia significa tanto para a conversa energética do futuro. Porque quando os Estados podem investir em energia nuclear, como vemos na França, precisamos ter uma conversa mais aprofundada e crítica sobre a energia nuclear em nosso mix de energia.
Na Dinamarca, este selo verde será, esperançosamente, o início de uma reformulação de como podemos fazer parte da transição verde de maneiras mais diversas. Não apenas por engessar toda a Dinamarca com turbinas eólicas e construir usinas de biogás ao lado de cada fazenda de suínos – mas contribuindo ativamente para o desenvolvimento da energia nuclear de próxima geração – também dentro da Europa.
O erro da taxonomia foi ligar gás fóssil cinza com energia nuclear verde. Mas a realidade é que a Alemanha funciona com gás e tem medo emocionalmente do nuclear – enquanto a França funciona com o nuclear e precisa investir em suas plantas para atualizá-las. Os interesses nacionais são evidentes na taxonomia.
No entanto, precisamos de uma estratégia europeia comum onde o futuro não esteja nos combustíveis fósseis. Para ajudar a criar tal estratégia, há três coisas que acredito que na Dinamarca precisamos trabalhar com a Europa:
A Dinamarca deve fortalecer a pesquisa sobre a tecnologia nuclear moderna e, assim, impulsionar o conhecimento da Europa.
As redes de energia da Europa devem ser atualizadas para lidar com fontes de energia mais dependentes do clima, como solar e eólica, e aumentar as conexões com as redes de energia da Espanha e de Portugal.
A Dinamarca deve reverter a lei de 1985 que proíbe a construção de usinas nucleares em solo dinamarquês.
A votação verde sobre a energia nuclear pelo Parlamento Europeu significa que a ciência conquistou o medo, mas só conseguimos isso por causa da ameaça externa representada pelos suprimentos de gás da Rússia. Essas respostas reacionárias ao debate nuclear devem parar porque o futuro requer maior consumo de energia e isso exige que usemos todos os remédios para garantir que a energia seja livre de CO2 e estável.
Eu, por exemplo. Estou ansioso por uma nova e melhor conversa sobre a mistura de energia da Dinamarca e da Europa.
Fonte: Euractiv