Depois de décadas fechando usinas nucleares em todo os Estados Unidos, o mundo repensa a fonte e agora há um movimento político crescente no país para frear esse processo, com grande parte dela sendo liderada por cientistas ambientais.
Um estudo do Pew Research Center descobriu que a energia nuclear era pouco mais popular do que o carvão e o petróleo entre o público americano, já que grandes maiorias dos entrevistados eram, em vez disso, a favor do aumento da ingestão de energia eólica e solar. Apesar disso, o governo Biden anunciou US$ 6 bilhões para manter as usinas nucleares atuais operacionais, e o governador da Califórnia, Gavin Newsom, está agora pressionando para manter aberta a última usina nuclear remanescente do estado, a Usina Nuclear de Diablo Canyon.
Leia mais sobre o novo momento da energia nuclear:
Que tal discutir a energia nuclear?
Como o ambientalismo vulgar e o medo da energia nuclear podem causar um apagão mundial
Então, como o debate em torno da energia nuclear mudou, e por que estamos vendo essa mudança repentina para uma fonte de energia menos popular?
No pós-guerra, usinas nucleares começaram a surgir pelo país, encorajadas pelo presidente Dwight D. Eisenhower, que famosamente fez seu discurso “Átomos pela Paz” na ONU. Mas isso não foi suficiente para acalmar os temores de armamento nuclear e ataques enquanto os EUA se dirigiam para a Guerra Fria.
As usinas nucleares dependem de barras de combustível onde ocorre a fissão, ou seja, a divisão de um átomo. As hastes são cercadas por água que ajuda a mantê-las frias. A fissão cria calor, que ferve a água circundante para fazer vapor. O vapor é o que alimenta uma turbina para fazer energia.
Se, por alguma razão, as barras de combustível ficarem muito quentes, isso pode causar um colapso.
Em 1979, o primeiro acidente grave aconteceu em uma usina elétrica dos EUA. O incidente em Three Mile Island foi um colapso parcial de uma fábrica na Pensilvânia, onde a limpeza levou mais de 20 anos. Estudos conflitantes ainda não determinaram conclusivamente se o desastre levou a problemas de saúde, como o aumento do câncer na área, mas a imagem já estava na mente do público. O número de usinas nucleares sendo construídas e mantidas abertas despencou.
Outros desastres de alto nível tiveram um impacto duradouro em todo o mundo: em 1986, o desastre de Chernobyl na União Soviética teve consequências horríveis e mortais. Então, em 2011, o colapso da fábrica de Fukushima só se somou à lista, embora não tenha havido mortes relatadas. Esses desastres também reforçaram as preocupações de segurança nacional sobre as plantas serem alvos potenciais de grupos terroristas ou inimigos em tempo de guerra, como a Rússia na Ucrânia.
Há uma série de coisas que mudaram nos últimos anos: a tecnologia mais segura está sendo desenvolvida para futuras instalações, e agora que a China e a Rússia ultrapassaram os EUA no número de usinas nucleares, há novas preocupações sobre ser independente da energia.
Mas, uma das maiores razões para a mudança recente é a mudança climática.
A energia nuclear ainda é crucial para a rede de energia. Ainda gera cerca de 20% do fornecimento de eletricidade dos EUA, e é a maior fonte de energia não fóssil dos EUA e a segunda global. Os defensores dizem que o nuclear será essencial para cumprir as metas de emissão na luta contra as mudanças climáticas.
Nuclear é o que é conhecido como uma fonte de energia “firme”, o que significa que é sempre capaz de atender à demanda e produzir energia. As renováveis, como a eólica e a solar, também podem ser limpas, mas são limitadas por coisas como o clima ou a época do ano.
Assim, a infraestrutura necessária para a energia solar e eólica para igualar a produção nuclear simplesmente não pode ser construída rápido o suficiente para substituir rapidamente combustíveis fósseis e nucleares. Como resultado, o nuclear muitas vezes é substituído por combustíveis fósseis, o que pode ser visto em casos de fechamentos de usinas em Nova York, Massachusetts, Pensilvânia e muito mais.
Não há solução fácil quando se trata de energia nuclear. E à medida que o país corre para cumprir suas metas de emissões, parece claro que as usinas nucleares existentes farão parte da estratégia de alguma forma.
De volta à Califórnia na fábrica de Diablo Canyon, o governador anunciou na semana passada planos para manter a fábrica aberta por mais cinco a dez anos. A data de fechamento programada da fábrica é 2025. O Governador Newsom planeja usar fundos federais como empréstimo para a empresa Pacific Gas & Electric, que fornece energia para milhões de famílias na Califórnia, para manter a instalação funcionando.
Os EUA não estão sozinhos em repensar o fechamento da fábrica. Muitas partes da Europa também estão repensando a energia nuclear — tanto como países correm para cumprir as metas climáticas, quanto como lutam contra uma crise energética estimulada pela invasão russa na Ucrânia.
Algumas dessas grandes reversões políticas repentinas podem se desenrolar já neste outono.
Fonte: Newsy